ביום 10/10/2012 הגישו המבקשים התנגדות לביצוע תביעת המשיבה בתיק ההוצל"פ שבכותרת.
ביום 12/11/2012 ניתנה החלטה המזמנת את הצדדים לדיון בהתנגדות ביום 3/1/2013.
עפ"י נתוני תיק זה, ההחלטה נמסרה לב"כ המבקשים באמצעות פקס ביום 13/11/2012, בשעה 07:15.
ביום הדיון (3/1/2013) התייצבו אך המשיבה ובא כוחה, כעולה מפרוטוקול הדיון באותו יום ולפיכך, ניתנה ההחלטה הדוחה את ההתנגדות ויתר האמור שם.
ביום 10/1/2013 הוגשה בקשת המבקשת (בלבד) לביטול ההחלטה מיום הדיון, בנימוק אחד ויחיד: בבוקר יום הדיון, נפל ב"כ המבקשת (עו"ד יבלונסקי) למשכב, עקב דלקת גרון חמורה.
עוד מציינת הבקשה, כי אין קשר בין המבקשת 1 לבין המבקש 2, אף לא אחד מטעם המבקשת חתם
על ההסכם (נספח ד' של כתב התביעה) לא ידע על קיומו ולא היה צד לא.
העובדות אליבא דבקשה, הן, כי המשיב רכש סחורה מהמשיבה וכל נושא ההתחשבנות ביניהם אין
לא כל קשר למבקשת.
תמצית עובדתית זו, העולה מן הבקשה, מוצגת ע"י המבקשת בלבד.
יצוין, שוב, כי הבקשה הוגשה ע"י המבקשת בלבד ואילו המבקש צוין בה כמשיב.
עיינתי שוב בהתנגדויות ונעלה מספק הוא, כי היא הוגשה ע"י שני המבקשים, כאשר מתחת לשמם צוין : "שניהם ע"י באי כוח עורכי הדין..."
ביום הגשת הבקשה לביטול פס"ד ניתנה החלטתי המציינת, כי הוגשה בקשה אך ע"י הנתבעת 2 וכי המשיבה מוזמנת לענות בתוך 20 ימים. עוד נקבע כי הפקדת 10,000ש"ח בתיק זה, תעכב את ביצוע פסה"ד ביחס לנתבעת 2 בלבד.
ואכן ביום 16/1/2013 הופקדו בתיק זה, 10,000ש"ח, ומאותה עת עוכבו ההליכים כנגד המבקשת בלבד.
ביום 28/01/2013 הגישה המבקשת בקשה לביטול עיקול חשבון בנק בתיק ההוצל"פ שבכותרת.
בו ביום הוגשה בקשה זהה נוספת, כעולה מהחלטתי בשתיהן, מיום 31/1/2013 ומכל מקום, הוזמנה תשובת המשיבה וניתנה זכות המענה למבקשת, 3 ימים לכל צד.
ביום 4/2/2013, הוגשה
תשובת המשיבה.
זו מציינת (לאחר שבררתי המוץ מן התבן) כי היא פעלה בהתאם להחלטה שאת ביטולה ביקשה המבקשת והחלה לאכוף בלא שיהוי את החוב בתיק ההוצל"פ, מעת שנדחתה ההתנגדות.